«Коммерсантъ» о дороговизне экзаменов для мигрантов
«Коммерсантъ» о штрафах для иностранцев за работу не по специальности
«Эхо» о трудовой миграции из Азербайджана и Украины
«Казахстанская правда» о соглашении Казахстана и Белоруссии о реадмиссии

… о рисках бедности для семей с детьми

Кризис грозит бедностью не столько пенсионерам, сколько семьям с двумя детьми. Об этом, а также о том, как мы будем переходить на модель выживания, поможет ли в кризис повышение пенсионного возраста и грозят ли России социальные протесты, рассказала «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Оксана Синявская.
— Оксана Вячеславовна, на ком уже сказывается наступивший в России экономический кризис?
— В большей степени от сокращения реальных доходов уже потеряли люди работающие. В 2014 году реальные доходы населения сократились на 1%, еще большее снижение ожидается в 2015 году.
В отличие от работников, уровень жизни пенсионеров пока более-менее поддерживается: в феврале пенсии проиндексировали на 11,4%. Грядет индексация социальных пенсий в апреле на 10%.
Кризис серьезно затронет пенсионеров, если начнутся сокращения на рынке труда и занятые пенсионеры — а у нас работает каждый третий — потеряют работу.
Или если будут приняты законодательные ограничения выплат работающим пенсионерам. Пока доходы от занятости и индексация пенсий держат их над чертой бедности.
— То есть пенсионеры у нас не самые незащищенные?
— Пенсионеры у нас давно не самая бедная группа населения — это говорят и официальные данные, и данные различных независимых обследований. Начиная с 2008 года пенсии росли быстрее, чем заработная плата.
Пенсионеры были единственной социальной группой, выигравшей в кризис 2008-2009 годов.
Но с точки зрения реакции на кризис пенсионеры — пограничная группа. Их доходы ненамного превышают черту бедности, и поэтому потребление может быстрее скатиться к стандартам выживания.
В зоне повышенных рисков и глубины бедности у нас находятся безработные и, что очень важно, семьи с детьми, особенно с несколькими или с одним родителем.
Еще в 2013 году риск бедности для семей с детьми был в 1,65 раза больше, чем риск бедности в среднем по России — это очень существенно.
Начиная с 2008 года правительство осознанно выводило пенсионеров из зоны бедности. В то же время российская демографическая политика с 2007 года сконцентрирована на увеличении рождаемости. В момент рождения ребенка семья получает большой пакет федеральных и региональных выплат. Дальше есть пособия по уходу за ребенком до полутора лет. У женщин с невысокими заработками эти выплаты компенсируют существенную часть зарплаты; для неработающих они также большое подспорье. Но как только ребенок достигает полуторалетнего возраста, социальные выплаты практически прекращаются; регионы выплачивают пособия только бедным семьям, остальные, по сути, остаются один на один с проблемами.
— В России увеличивается именно детская бедность. Насколько это серьезная проблема? Это результат непродуманной демографической политики государства?
— В 2013 году в общем числе малоимущих домохозяйств доля семей с детьми составила 64%, притом что среди всех домохозяйств семьи с детьми составляли 36%.
Доля семей с детьми в составе бедного населения интенсивно растет с 2008 года, и связано это с приоритетами социальной политики. В отличие от пенсионеров, доходы которых подтягивают до прожиточного минимума, сознательной политики по снижению бедности семей с детьми в стране нет.
У нас очень низкие зарплаты — прожить на зарплату одного взрослого семья с несколькими детьми, как правило, не может. В сочетании с низкими пособиями это и приводит к высоким рискам бедности у семей с детьми.
Причем даже не многодетность, а рождение даже второго ребенка оказывается фактором бедности.
Ситуация с обеспеченностью детскими садами, яслями детей младше трех лет за последние годы ухудшилась, потому что главный целевой показатель для региональных властей — охват детскими садами детей трех лет и старше.
— Вы предлагаете продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком?
— Ни в коем случае, тогда мы потеряем женщин для рынка труда, что плохо скажется на уровне жизни семей с детьми, а для экономики страны в условиях сокращения трудоспособного населения — это катастрофа. Необходимы меры, позволяющие женщине возвращаться на рынок труда после того, как ребенку исполнится полтора года. Нужно также повышать адресные социальные выплаты для бедных семей с детьми, которые доводили бы их доходы до прожиточного минимума.
— Чем опасна детская бедность? Есть ли риск культурной, социальной деградации?
— Семьи, живущие за чертой бедности, не в состоянии обеспечить нормальные стандарты потребления своим детям: и в плане питания, и в плане обеспеченности одеждой и обувью, не говоря уже о каких-то более высоких потребностях. Как правило, это еще и семьи с достаточно плохой жилищной обеспеченностью. С общим образованием немного проще: все-таки с трех лет, и особенно со школьного возраста, доступ к нему обеспечивается государством. Услуги здравоохранения для детей в целом тоже общедоступные, несмотря на все проблемы этого сектора. У нас массово высока ценность образования; высшее образование стало уже, по сути, социальной нормой, поэтому даже малообеспеченные родители всеми силами стараются отправить ребенка в вуз. Другое дело, что в последние годы произошла подмена понятий: зачастую ценятся не столько знания, которые дает образование, сколько «корочка». Средние классы могут дать своим детям действительно качественное образование; но для многих жителей, особенно удаленных от мегаполисов территорий, это не особенно и важно.
— Как проблема бедности семей с детьми решается в других странах?
— Во-первых, страны, которые добились успехов в плане повышения рождаемости, например Швеция, Франция, это также страны с высокими уровнями женской занятости, и они предоставляют большие возможности женщинам по совмещению работы и воспитания детей.
У них рынок труда более гибкий: больше мест с неполной и дистанционной занятостью. При этом работник, нанятый на неполную ставку, не становится работником второго сорта. Во многих европейских странах неполное время работают и женщины на руководящих позициях.
И у нас нужно создавать такие условия, чтобы оба родителя имели возможность работать. Нужно повышать гибкость рынка труда — по мере развития информационных технологий таких возможностей становится больше. Еще один важный элемент политики в этих странах — доступные дошкольные учреждения для детей с самого раннего возраста. Надо также повышать гибкость графика работы образовательных учреждений, чтобы он был совместим с часами работы родителей.
Во-вторых, страны, успешно справляющиеся с бедностью семей с детьми, попросту больше денег тратят на семейную политику, поддерживая, через пособия и налоговые инструменты семьи на протяжении всего периода воспитания детей.
— Население России уже успело отреагировать на экономический кризис и снижение своих реальных доходов?
— Пока рано говорить о явных признаках кризисной модели потребления. Доходы и расходы еще не успели сильно отреагировать на изменение макроэкономических условий. Если говорить о структуре потребления накануне кризиса, то важно, что стандарт выживания перестал быть массовым. Несмотря на четыре кризиса с дореформенного 1991 года, реальные доходы населения, как показали исследования нашего центра, выросли примерно в 1,6 раза. В результате в потреблении заметно увеличилась доля услуг, в том числе в сфере культуры, образования, здравоохранения, расходы на транспорт.
Это был довольно высокий стандарт потребления, если сравнивать Россию с другими странами с аналогичным уровнем дохода. Но неравенство, существующее в стране, создает предпосылки для того, чтобы в условиях кризиса мы достаточно быстро опять скатились к стандарту выживания.
Хотя, конечно, что-то в этом стандарте будет уже другим, чем в 1990-е годы. Например, за эти годы ослабла связь с личным подсобным хозяйством; и для молодых семей в городах, на мой взгляд, возврат к этой модели маловероятен, разве что за счет межсемейных обменов.
— От чего люди откажутся, переходя к «выживанию»?
— В первую очередь сократятся расходы на услуги. Правительство продолжает проводить политику увеличения доли платных услуг в здравоохранении и образовании. Эти расходы населению придется нести. Но от дополнительных трат на более качественные услуги оно, скорее всего, откажется. Меньше станут ходить в театры, на концерты, в кино, ездить куда-то в отпуск. Одновременно вырастет доля расходов на обязательные услуги в виде коммунальных платежей и на продукты питания.
— Будут ли в патриотическом порыве переходить на продукцию отечественного производства?
— Думаю, структура потребления слабо зависит от патриотических настроений. Большее значение имеет то, что и по каким ценам предлагается на прилавках.
В силу сложившихся политэкономических условий у нас происходит некоторое импортозамещение, но это не столько решение потребителей покупать отечественные товары, сколько изменения в структуре поставщиков и в ценах.
— Автомобильный рынок уже показывает серьезный спад. Можно ли сказать, что граждане в этом уже перешли на модель выживания и отказались от покупки личного транспорта?
— На какое-то время да, отказались, как и в предыдущий кризис, но вряд ли это продлится долго.
У нас все-таки очень высока ориентация на приобретение автомобиля в семью.
Россия продвинулась к довольно высокому уровню «автомобилизированности» страны, хотя до уровня развитых стран нам еще далеко. В 2011 году нас было около 50 автомобилей на 100 семей, тогда как в США и Японии — более 100. Думаю, будет реструктуризация спроса — рост доли более дешевых автомобилей, смартов и автомобилей российского производства.
— Рынок труда показал признаки кризиса?
— Правительство очень гордится тем, что в этот кризис у нас низкие показатели по безработице. На мой взгляд, сам по себе низкий уровень безработицы — не повод для оптимизма.
Люди могут, боясь потерять работу, мириться с более низкой зарплатой или с ее задержками либо, будучи уволенными, уходить в неформальный сектор.
Скорее всего, в ответ на кризис, как и в предыдущие разы, будет сокращаться заработная плата, но пока еще рано что-либо говорить об этом.
— Возможные изменения в пенсионном законодательстве преподносятся как антикризисный шаг. Может ли это помочь?
— Пенсионеры — наиболее активная часть электората, и по мере старения населения она будет становиться все более весомой. Не думать о том, что будет с уровнем жизни пенсионеров, правительство просто не может.
С другой стороны, пенсионные расходы — основная часть всех социальных расходов государства. Но средств, поступающих в пенсионную систему от работодателей, недостаточно — почти половину всех расходов пенсионной системы покрывает трансферт из федерального бюджета. В условиях кризиса правительство заинтересовано как-то сократить величину трансферта. Отсюда все предложения по реформированию пенсионной системы.
— Что вы думаете об отказе от накопительной части пенсии?
— Решение тактически привлекательное с фискальной точки зрения, стратегически — невыгодное. Да, это позволило бы снизить трансферт из бюджета, но у такого решения есть долгосрочные экономические и социальные риски.
Это подрывает доверие к пенсионной реформе: у нас почти 30 млн человек выбрали для инвестирования пенсионных накоплений негосударственные пенсионные фонды, и это наиболее активная часть занятых, с легальными и не самыми маленькими зарплатами.
Кроме того, мораторий или отказ от пенсионных накоплений увеличивает будущие пенсионные права в рамках распределительной системы: когда мы с вами будем выходить на пенсию, у нас будет больше прав в страховой пенсии, что будет означать рост пенсионных обязательств государства.
— Надо ли повышать пенсионный возраст?
— У нас очень низкий фактический пенсионный возраст: каждый третий выходит на пенсию досрочно. Реформа досрочных пенсий идет уже несколько лет, и ее можно только приветствовать. Но остается проблема низкого общего возраста выхода на пенсию по старости, вокруг которой кипят основные страсти.
Если мы посмотрим на женщин, которые у нас выходят на пенсию в 55 лет, то россиянки получают пенсию даже дольше, чем, например, в Европе, где женщины выходят на пенсию в 63-65 лет.
Российская женщина на пенсии проводит в среднем 22-23 года. При этом женщины заняты в основном нефизическим трудом: в сфере образования, здравоохранения, в услугах, — там, где производительность труда не так сильно зависит от возраста. Поэтому экономические и демографические предпосылки для повышения пенсионного возраста у женщин существуют.
Для повышения пенсионного возраста у мужчин таких явных предпосылок нет, прежде всего из-за их высокой смертности.
Можно только говорить об экономических предпосылках, связанных с более поздним началом занятости в молодом возрасте, и уменьшением доли занятых тяжелым физическим трудом.
Лучше было бы выровнять пенсионный возраст мужчин и женщин — на уровне 60 лет. Это повысило бы справедливость и дало резервы экономии пенсионной системы, о которых так много думает правительство.
Но, как правило, обсуждают вариант повышения возраста и мужчинам, и женщинам до 62-63 лет. Хотя вряд ли в ближайшие годы правительство решится на этот шаг, поскольку вопрос считается политически острым. На мой взгляд, опасения по этому поводу преувеличенны. Открытые выступления против повышения пенсионного возраста были только в Греции и во Франции. В Германии, например, повышение пенсионного возраста прошло очень легко.
— Грозит ли кризис сам по себе ростом социальной напряженности, выступлениями, протестами?
— На мой взгляд, в настоящее время потенциал протестного поведения достаточно низкий, хотя я не социолог и не политолог. Девальвация рубля и определенное импортозамещение в продовольствии ударили прежде всего по мегаполисам и по среднему классу, что кардинально отличает нынешний кризис от предыдущих. В ближайшие годы, думаю, правительство будет всеми силами поддерживать доходы пенсионеров, потому что монетизация льгот 2005 года показала, что пенсионеры способны на активные действия, и они же активнее всех голосуют.
Что касается семей с детьми или работающего населения, то оно, как правило, социально менее активно, потому что озабочено проблемами выживания, поиска работы, зарабатыванием денег.

Малева Татьяна Михайловна - к.э.н., Директор Института социального анализа и прогнозирования

Начавшийся в 2014 году экономический кризис чреват повышением уровня бедности и ухудшением социальной структуры российского общества.

Снижение доходов и рост рисков бедности. В 2015 году наблюдалось снижение реальных денежных доходов населения и самооценки его материального положения. В связи с пониженной индексацией (ниже реального уровня инфляции) многих социальных выплат сократилась их доля в общей структуре денежных доходов населения. Растущие цены на товары и услуги существенно снизили покупательную способность населения и стимулировали его переход к экономному режиму потребления. В то же время пока снижение реальных доходов относительно невелико, особенно на фоне более глубокого падения реальной заработной платы.

Исходя из анализа распределения общего объема денежных доходов населения по квинтильным группам, данное снижение касается в большей степени наиболее обеспеченных слоев населения, что ведет к некоторому сокращению доходного неравенства. В то же время в условиях дальнейшего роста цен, в том числе на жилищные и коммунальные услуги и товары первой необходимости, реальные денежные доходы населения могут продолжить свое снижение и в еще большей степени ухудшить материальное положение населения.

Что удерживает реальные денежные доходы от более быстрого падения? Одним из возможных факторов могла стать продажа населением иностранной валюты, особенно в крупных городах. По данным опросов населения фондом «Общественное мнение»113, если в ноябре 2014 г. 23% населения предпочло бы хранить свои сбережения в иностранной валюте, то в феврале–марте 2015 г. - лишь 15–16%. Данные по обороту розничной торговли подтверждают, что потребление товаров и услуг населением сократилось (см. главу «Потребление населения в условиях экономического спада»).

По сравнению с началом 2014 года в 2015 году в структуре использования денежных доходов населения увеличилась доля расходов на сбережения и сократилась доля расходов на покупку валюты.

Данные Обследования потребительских ожиданий населения Росстата в I квартале 2015 г. свидетельствуют о снижении доли населения, оценивающего свое материальное положение как хорошее, и увеличении доли населения, оценивающего свое материальное положение как плохое или очень плохое.

В 2015 году существенно выросли цены на продукты питания и на непродовольственные товары, особенно на электротовары и другие бытовые приборы, медикаменты, жилищные услуги. Стоимость минимального набора продуктов питания, определяемая Росстатом, выросла почти на 15%.

На фоне происходящего роста цен снижалась покупательная способность денежных доходов населения, в том числе в отношении тех продуктов, которые составляют основу потребления бедных групп населения.

С конца 2014 года наблюдается сокращение реального размера назначенных пенсий. И хотя после индексации страховых пенсий в феврале 2015 г. реальный размер назначенных пенсий несколько увеличился по сравнению с предыдущим месяцем, далее реальный размер назначенных пенсий продолжил свое снижение. В итоге наблюдается сокращение среднего размера назначенных пенсий относительно прожиточного минимума пенсионера.

Итак, в ближайшей перспективе уровень благосостояния населения и его различных социальных групп будет находиться под влиянием ряда неблагоприятных экономических факторов. Инфляция влечет за собой снижение реальных доходов населения и охватывает все группы населения; однако инфляционное бремя по-разному коснется групп, различающихся по уровню доходов, и наибольший инфляционный налог заплатят низкообеспеченные и бедные.

Удешевление рубля по отношению к доллару и евро означает рост цен на импортные товары, но этот рост по-разному проявится на потреблении и доходах различных социальных групп. В части продуктов питания и непродовольственных товаров в наибольшей зоне риска снижения уровня и качества жизни, достигнутого в предыдущие годы, находятся средне- и высокообеспеченные группы населения, в структуре потребления которых импорт занимает значительную долю. Низкообеспеченные и бедные слои могут изменить структуру своего потребления в пользу товаров отечественного производства и в меньшей степени будут ощущать потери в связи с ростом цен на импорт.

Однако для некоторых низкообеспеченных групп (пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми) характерна относительно высокая доля расходов на лекарственные препараты.

Если цены на питание будут расти темпом, наблюдаемом в 2014 году, то при росте цен на лекарственные препараты на 25% суммарные расходы населения на эти две статьи возрастут с 32 до 36%, на 50% - до 37%, на 75% - до 39%.

Самый высокий рост доли расходов на питание и лекарства коснется пенсионеров - при максимальном росте на лекарственные препараты (75%) в семьях, состоящих только из пенсионеров, эта доля возрастет с 36 до 45%. В других семьях, в состав которых входят пенсионеры, с 33 до 41%. Также весьма существенной станет доля расходов на питание и лекарства для домохозяйств с инвалидами - рост составит с 34 до 43%, а также для семей с детьми - с 30 до 36%. С точки зрения социальной политики критически важно не допустить значительного роста бедности этих групп населения.

При этом немаловажно следующее. В соответствии с методикой определения прожиточного минимума рост цен не на все группы товаров можно учесть прямым образом (лишь на продукты питания). В этой связи рост цен на лекарственные препараты учитывается только косвенно (в составе более общей статьи расходов - «расходы на непродовольственные товары»). В этой связи предполагаемый более быстрый рост цен на лекарственные препараты не будет отражен в статистике бедности, хотя реально именно пенсионеры и инвалиды в максимальной степени будут затронуты этими неблагоприятными факторами.

Предварительная оценка роста рисков бедности показывает, что уровень бедности среди всего населения страны с учетом перечисленных угроз возрастет на 3%. Наиболее высокий рост будет наблюдаться среди семей с детьми - на 5,5%.

Социальная защита и социальные пособия. До 2016 года федеральным законом115 были приостановлены статьи, регламентирующие индексацию различных социальных выплат. Выплаты федеральным льготным категориям были проиндексированы с отставанием от реального уровня инфляции (на 5,5%).

Размер нижеперечисленных пособий в целом составил 94,7% от величины пособий в предыдущем году:

! единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности (до 12 недель);
! единовременное пособие при рождении ребенка;
! единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью по уходу за первым ребенком;
! пособие по уходу за вторым и последующими детьми;
! ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет;
! пособие гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
! государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;
! социальное пособие на погребение.

Величина следующих пособий в целом составила 89,8% от размера пособий в предыдущем году:

! родовой сертификат;
! ежемесячная выплата на содержание ребенка в семье опекуна;
! ежемесячные выплаты на вознаграждение, причитающееся приемному родителю;
! ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю).

Размеры стипендий получающих высшее и среднее профессиональное образование были повышены с 1 января 2014 г. впервые за несколько лет. Однако планируемая индексация на уровне инфляции в связи с экономической ситуацией была приостановлена, а повышение в 2015 году произведено также на уровне 5,5%, что привело к их снижению в реальном выражении - 94,7% к уровню на 1 января 2014 г.

Размер ежемесячных денежных выплат (далее - ЕДВ) также был проиндексирован в 2015 году лишь на 5,5%. В целом с 2013 года идет снижение реальных размеров ЕДВ всем категориям федеральных льготников, и на 1 января 2015 г. их размер по отдельным категориям составил от 93,1 до 94,4% по отношению к 2014 году.

Российские регионы, адаптируясь к условиям экономического кризиса, начали постепенно сокращать социальные обязательства перед населением. Среди основных стратегий действий:

! приостановка индексации размеров выплат;
! внедрение механизмов адресности;
! сокращение объемов социальной поддержки;
! отмена некоторых мер поддержки;
! расширение или принятие новых мер поддержки определенных категорий граждан.

На протяжении последнего десятилетия, несмотря на декларации о необходимости адресного подхода в социальной защите, адресность плохо проникала в реальную жизнь. Начало нынешнего кризиса, казалось, стало катализатором для активизации этого процесса - многие регионы заявили об отходе от привычного категориального подхода и широкого охвата льготами и выплатами массовых категорий населения и переходе к адресному принципу оказания помощи лишь нуждающимся слоям населения. В каком направлении идет этот процесс? Переход на адресность может существенно сократить объем получателей социальных пособий. В случае если возникающая экономия (хотя бы частично) будет использована для повышения размера помощи, это будет реальным шагом в сторону повышения эффективности социальной политики. В случае же, если размер выплат не будет пересмотрен, это чревато рисками снижения реальных доходов социально уязвимых групп населения и роста зоны бедности. Пока реакция российских регионов на кризис в большей мере соответствует второму сценарию. В условиях существенного бюджетного дефицита регионы начали сокращать социальные обязательства перед населением. Эти действия в условиях высокой инфляции приводят и далее будут приводить к снижению реальных денежных доходов населения и повышению рисков бедности наиболее уязвимых слоев населения.

В итоге кризис охватывает все большее количество регионов. Реальные доходы населения в течение I полугодия 2015 г. сократились в 67 регионах всех федеральных округов. Многие регионы осуществили резкое сокращение расходов, в том числе и на социальные программы.

За последние 15 лет в период действия Декларации Целей тысячелетия ООН в России удалось значительно сократить масштаб и уровень бедности по сравнению с теми значениями, с которыми страна вошла в новое тысячелетие после затяжного и глубокого кризиса трансформации. Показатели уровня бедности согласно официально принятому методу исчисления бедности сократились вдвое, а уровень крайней бедности, которая сопровождается голодом и недоеданием, - почти в четыре раза.

Однако альтернативные официальному подходу методы измерения уровня бедности, в частности основанные на относительной концепции, не показывают сколько-нибудь заметного сокращения уровня бедности.

В современном мире в контексте перехода в постиндустриальную стадию развития монетарные методы измерения бедности, вне зависимости от того, на какой концепции они основаны - абсолютной или относительной, - не дают исчерпывающего представления о реальном распространении феномена бедности и причинах ее воспроизводства. Все большее значение приобретает многокритериальная оценка уровня бедности, которая помимо монетарных характеристик измеряет ограничения в доступе к основным социальным благам, в первую очередь к образованию и занятости. Доля социальных групп, у которых все характеристики - материально-имущественные (доходы, сбережения, движимое и недвижимое имущество), социально-профессиональные (образование и наличие регулярной занятости), субъективные (самооценка социального самочувствия) - находятся на минимальном уровне, в России составляет около 10%, причем эта доля практически не менялась на протяжении 15-летнего периода.

Достижения в сокращении официального уровня бедности были обусловлены, главным образом, продолжавшимся в течение 7 лет экономическим ростом, благодаря которому устойчиво росли доходы населения в целом и доходы низкообеспеченных групп, в частности.

Политика в области регулирования доходов и социальная защита населения лишь частично способствовали этому результату. Наиболее мощное влияние на сокращение уровня бедности российского населения оказало введение доплаты к пенсии до уровня регионального прожиточного минимума, что действительно существенно сократило бедность в самой многочисленной социальной группе, которая определяет профиль российской бедности, - среди пенсионеров.

Одновременно практически не сократился уровень бедности среди семей с детьми даже несмотря на масштабную программу поддержки семей с двумя и более детьми, которая реализуется в стране с 2007 года в контексте демографической программы.

Адресность в государственной социальной политике, несмотря на неоднократные декларации, по-прежнему не играет заметной роли в системе социальной защиты, что заметно снижает ее эффективность и не позволяет целенаправленно сокращать уровень бедности в стране и в ее регионах.

Наступивший в 2014 году экономический кризис незамедлительно отразился на динамике доходов населения и росте рисков бедности. Это свидетельство того, что значительного «запаса прочности» сложившийся в последние годы тип социально-экономического развития не создал. Об этом говорит не столько глубина падения среднедушевых доходов населения, сколько высокая скорость реакции этого показателя на негативную макроэкономическую динамику. В случае продолжения экономического кризиса значительных рисков роста бедности избежать не удастся. Согласно многокритериальной оценке в случае затяжной рецессии почти 30% российских домохозяйств имеют высокие риски бедности и при неблагоприятных социально-экономических сценариях могут пополнить ряды бедных. Борьба с бедностью вновь займет прочное место в социально-экономической повестке российского государства.

Более того, в случае воспроизводства прежнего типа экономики - восстановление цен на нефть, отмена международных санкций, восстановление доверия к национальной валюте - по всей вероятности уровень бедности сможет лишь возвратиться к значениям благоприятных периодов, но массовые социальные группы не смогут покинуть зону бедности и войти в состав средних классов.

Масштабный переход в средний класс возможен лишь при условии глубокой экономической реструктуризации и создания новых рабочих мест в новых секторах и отраслях экономики, а также институтов, которые содействуют приращению человеческого капитала и реализации человеческого потенциала в России.

Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. 260 с.

- 90.00 Кб

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образования

Кафедра истории и теории социальной работы

«Бедность как актуальный риск современного общества»

контрольная работа по дисциплине: «Риск-менеджмент»

Исполнитель:

Калунина М.О.

Студентка 531 группы

заочного отделения

Научный руководитель:

Беляева М.А.

Екатеринбург 2012

Введение………………………………………………………… ………………...3

1. Понятия и критерии определения бедности………………………… ……….5

2. Причины возникновения бедности……………………………………………8

3. Классификация видов бедности и методов ее измерения………………….10

4. Пути решения социального риска «бедность»……………………………... 13

Заключение…………………………………………………… ………………….19

Список литературы………………………………… ……………………………21

Введение.

Падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

По данным Госкомстата России, реальная официально выплачиваемая работникам заработная плата в 2009 г. составила 33% от уровня 2000 г. Если в 2001 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 2009 г. он был равен 14,7.

Наряду с традиционными категориями бедного населения, российская действительность породила уникальный феномен «новых бедных». Речь идет о квалифицированной рабочей силе, занятой на рынке труда и получающей заработную плату, уровень которой не обеспечивает достойного существования работнику и его семье.

Получилось так, что сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность - это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.

1. Понятие и критерии определения бедности.

Бедность – характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ .

Бедность – неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни .

Бедность – это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения .

Бедность – явление многоаспектное, поэтому понятие «бедность» является спорным и неоднозначным, включая в себя не только характеристики материальных ресурсов, таких как доходы, питание и жилье, но и здоровье, образование, ожидаемая продолжительность жизни – то, что определяет качество жизни. Чаще всего под бедностью понимается ограниченность дохода, но если исходить из широкого определения бедности, то отсутствие доступа к власти и управлению, невозможность влиять на проводимую государством политику и принимаемые решения также является бедностью.

В качестве показателей бедности используются следующие социально- демографические характеристики: детская смертность, процент грамотности, охват школьным образованием, здоровье нации, средняя продолжительность жизни, ВВП на душу населения, эмиграция населения и др.

Сформировавшаяся к настоящему времени концепция бедности оперирует понятиями абсолютной, относительной и субъективной бедности.

Абсолютная бедность – невозможность удовлетворения основных потребностей человека в пище, одежде, жилье. Для определения этого минимума составляется потребительская корзина и высчитывается ее стоимость. Поскольку черта бедности устанавливается государством и зависит от возможностей бюджета финансировать социальные программы, то и количество бедных в одной и той же стране, в одно и то же время может меняться в зависимости от того, на каком уровне определена эта черта.

В развитых странах чаще пользуются понятием прожиточного минимума, основанного на понятии относительной бедности. Прожиточный минимум сопоставляется с доходами домохозяйств, в которые входят зарплаты, доходы от предпринимательства, доходы от собственности, социальные выплаты как в денежной, так и в натуральной форме. Для определения черты относительной бедности используется понятие среднедушевого дохода; бедными считаются те, чьи доходы составляют от 40% до 60% (в разных странах по-разному) среднедушевого (дохода) .

Субъективная бедность определяется в ходе опроса общественного мнения самими респондентами. Сопоставляется уровень текущих доходов с представлениями людей о минимально необходимых доходах.

В некоторых случаях бедность определяется через депривацию или относительные лишения. Под депривацией в данном случае понимается «вынужденное неполное потребление материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения основных потребностей личности» , то есть недопотребление.

Также различаются бедность хроническая (устойчивая, застойная) и временная («плавающая») . Временная бедность характеризуется тем, что порой людям удается вырваться из ее тисков, не только в силу личных способностей, но и при использовании возможностей, возникающих в обществе. Гораздо большую опасность для общества представляет хроническая бедность, когда бедными являются несколько поколений представителей данной семьи. Застойная бедность не только ведет к разрушению личности, но и воспроизводит бедность.

Та или иная трактовка понятия бедности определяет выбор способов измерения уровня бедности и соответствующую социальную политику государства. Существует множество способов определения уровня бедности, присущего тому или иному обществу. В зависимости от применяемых методов оценки масштабы и глубина распространения бедности могут меняться. Оценка бедности может быть как количественной, так и качественной. Количественные оценки, к которым в первую очередь относятся статистические данные, используются для определения масштабов распространения бедности в обществе. Как правило, статистическая оценка основывается на показателе прожиточного минимума. Качественная оценка позволяет определить социальный состав бедного населения («профиль бедности»). Измерение бедности может производиться в абсолютных величинах, при этом определяется количество людей, живущих за «чертой бедности». Также можно измерять бедность, рассчитывая удельный вес бедных людей в обществе, выражаемый в процентах.

Для измерения бедности применяются как индикаторы общего характера (например, уровень жизни), так и частного (различные показатели бедности – уровень душевого дохода, потребительская корзина, индексы материального благосостояния и т.д.).

2. Причины возникновения бедности.

Различные эксперты в области экономики выделяют множество причин возникновения бедности в обществе, ниже перечислены основные из них:

экономические, составляют такие факторы как безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли.
социально-медицинские, включают инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости.
демографические, вызваны существованием неполных семей, большим количеством иждивенцев в семье.
социально-экономические, возникают при низком уровне социальных гарантий в стране.
образовательно-квалификационны е, то есть низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка.
политические, возникают вследствие военных конфликтов и вынужденной миграции.
регионально-географические, вызваны неравномерным развитием регионов.

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);
индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);
фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы) .

При рассмотрении проблемы бедности как социального явления, можно выделить две причины ее возникновения:

культурная, для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к "наследованию" бедности.
структурная, наличие бедности связывается со структурными особенностями общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве и т.д. Бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами.

Независимо от того, каковы первичные причины бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший процент населения страны находится за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в "порочный круг нищеты". Ведь если значительная часть населения бедная, она не может приобретать товары, в результате не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее вырваться из нищеты.

3. Классификация видов бедности и методов ее измерения.

Выделяют два вида бедности:

Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание.

Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей, в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.

Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах. Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

Выделяют несколько методов измерения бедности:

Концепция прожиточного минимума.

Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности, это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же, отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

Описание работы

Множество людей во всем мире, в основном в развивающихся странах, все еще живет в крайней нищете и бедности. Частью их жизни являются голод, плохое питание, болезни, неграмотность, среди них нередка и преждевременная смерть. Поэтому нельзя забывать о такой проблеме как бедность.
Для решения проблемы бедности государству и общественным организациям недостаточно просто проводить социальные программы по поддержке малоимущих, а нужно еще и стимулировать увеличение числа представителей среднего класса. Бедность – это острейшая социальная проблема. Согласно данным социологических опросов, ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Изменить ситуацию к лучшему могут только совместные усилия государства и общества. Наряду с развитием социальных программ помощи неимущим, государство должно быть заинтересовано в прогрессе жизненных и поведенческих установок россиян.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятия и критерии определения бедности………………………………….5
2. Причины возникновения бедности……………………………………………8
3. Классификация видов бедности и методов ее измерения………………….10
4. Пути решения социального риска «бедность»……………………………...13
Заключение……………………………………………………………………….19
Список литературы………………………………………………………………21

Цели тысячелетия ООН и уровень бедности в России.

Малева Татьяна Михайловна - к.э.н., Директор Института социального анализа и прогнозирования.

Среди Целей устойчивого развития на период 2016–2030 годов первой является «Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах». Тем самым сохраняется приоритет преодоления бедности - центральной задачи среди Целей развития тысячелетия, сформулированных ООН на период до 2015 года:

! сократить вдвое долю населения, чей доход составляет менее 1 долл./день;
! сократить вдвое долю голодающего населения.

Россия присоединилась к Декларации целей тысячелетия ООН после масштабного трансформационного кризиса 1990-х годов, продолжительность и глубина которого не могли не привести к распространению феномена бедности населения. В отдельные периоды, особенно в начале 1990-х годов, уровень бедности, даже по официальной оценке, превышал 30%. У российского государства в этот период не было финансовых возможностей для эффективной борьбы с распространением бедности, в связи с чем в системе государственных мер преобладали не активные, а пассивные меры - предоставление льгот большим категориям населения в доступе к тем или иным социальным ресурсам. Не будучи привязанным к адресным целевым группам с наибольшими рисками бедности, этот подход лишь частично содействовал решению задачи. Задача сокращения бедности вообще политически не регулировалась, поскольку в обществе царили ожидания, что выход на траекторию экономического роста автоматически ее решит. Однако уже после преодоления гиперинфляции первой половины 1990-х годов и достижения финансовой стабилизации стало очевидно, что проблема бедности не исчезла и, наоборот, перемещается в число факторов, тормозящих выход страны из кризиса. В этой связи присоединение России к программе по реализации Целей тысячелетия полностью отвечало внутренним интересам социально-экономического развития страны.

Мониторинг достижения данных целей во многом зависит от специфических факторов формирования бедности и методологии ее измерения, принятой в каждой стране. Методологические вопросы, отражающие российскую специфику, уже были неоднократно и подробно рассмотрены в соответствующих разделах Докладов о человеческом развитии в Российской Федерации в предыдущие годы107. В соответствии с методологией, принятой в России, бедность измеряется на основе абсолютной концепции с использованием национальной черты бедности, в качестве которой выступает показатель прожиточного минимума. Его величина и структура определяется действующим законодательством, а уровень бедности оценивается как доля населения, чей доход оказывается ниже этой черты.

Старт реализации Целей тысячелетия в России совпал с семилетним периодом (2000– 2007 годы) устойчивого экономического роста, в течение которого удалось добиться значительного сокращения зоны бедности населения: доля бедных в России снизилась более чем в два раза - с 29 до 13%. Частично ожидания по поводу того, что экономический рост автоматически ведет к росту доходов населения и тем самым сократит масштаб и уровень бедности, оправдались.

Финансовый кризис 2008–2009 годов не оказал существенного негативного влияния на уровень бедности. Именно в этот период Правительство Российской Федерации разработало и реализовало ряд антикризисных мер, целью которых было предотвращение лавинообразного роста бедности и которые были направлены на рост минимальной оплаты труда и пенсий. Доходы населения в период этого кризиса росли преимущественно за счет роста социальных трансфертов населению.

Уровень бедности достиг своего минимума в 2012 году. Однако уже в следующем году он начал демонстрировать тенденцию к росту. И если в 2013 году небольшой рост уровня бедности (с 10,7 до 10,8%) был связан с изменением методики расчета величины прожиточного минимума, то в 2014 году этот рост уже стал значительным (с 10,8 до 11,2%) и был обусловлен негативным влиянием экономического кризиса в стране. Наиболее явно влияние неблагоприятных процессов в экономике дало о себе знать в 2015 году - за первые три месяца уровень бедности возрос на 2%.

Успешное начало 2000-х годов способствовало позитивным процессам и в региональном разрезе. В период с 2000 по 2014 год существенно сократилась доля регионов с высоким уровнем бедности и увеличилась доля регионов с уровнем бедности, близким к уровню по Российской Федерации в целом. Если в 2000 году более половины регионов имели уровень бедности свыше 40%, то в 2014 году в 95% регионов уровень бедности опустился ниже 20% (Рисунок 57).

Однако слаборазвитые и депрессивные регионы не смогли преодолеть значительное отставание по уровню доходов населения. Так, в 2014 году уровень бедности в Республиках Калмыкия и Тыва превышал 35% (соответственно 35,1% и 35,2%) при среднероссийском уровне 11,2%.

Такова официально измеряемая динамика уровня бедности по абсолютной концепции ее измерения, и она свидетельствует о прогрессе в преодолении бедности.

В то же время в соответствии с методологией, которая принята во многих европейских странах и основана на так называемой относительной концепции, к бедным относятся лица, чей жизненный уровень значительно ниже, чем средний стандарт в обществе. Консенсуальным измерителем подобного отклонения является доход ниже 50% медианного среднедушевого денежного дохода. Несмотря на то, что в России этот подход не является официальным, он часто используется в экспертных оценках и позволяет более детально проанализировать реальное положение дел с бедностью в стране.

И действительно, индикатор относительной бедности показывает иную динамику. Если проанализировать изменение доли населения со среднедушевыми денежными доходами ниже 50% медианного среднедушевого денежного дохода, то с 2001 по 2007 год снижения уровня относительной бедности не происходило. Напротив, наблюдался небольшой рост с 17,2% в 2001 году до 18,9% в 2007 году (Рисунок 58). Далее этот показатель медленно снижался до 18,5% в 2014 году, но так и не достиг значений 2000 года. Это означает, что снижение уровня бедности по официальной методологии происходило за счет изменений в социальных группах с крайне низким уровнем среднедушевых доходов.

Далее, если оценивать масштаб крайней бедности через долю населения с денежными доходами менее половины прожиточного минимума от общего числа бедного населения, то в 2014 году в целом по Российской Федерации он составлял 15,2%, причем в отдельных регионах (Республика Калмыкия и Республика Тыва) эта доля превышала 20%.

Голод и недоедание - наиболее яркие проявления состояния крайней бедности, и неслучайно в Целях тысячелетия сформулирована задача сократить вдвое долю голодающего населения. Данные Обследования бюджетов домашних хозяйств (далее - ОБДХ)110, позволяющие проследить динамику доли домохозяйств, которым не хватает средств на питание, свидетельствуют о значительном прогрессе в данной сфере: доля тех, кому не хватает денег даже на еду, снизилась в 4 раза - с 4,4 до 1,1%.

Анализ по различным группам также подтверждает этот прогресс. Если в 2004 году в 15% домохозяйств первой самой бедной децильной группы не хватало денег на еду, то к 2014 году доля таких домохозяйств снизилась до 4,5%.

Соответствующий вопрос присутствует в анкете выборочного обследования ОБДХ (Росстат) начиная с 2004 года. Выборка ОБДХ в разные годы составляла 49–64 тыс. домашних хозяйств из всех регионов Российской Федерации.

В итоге можно констатировать, что в России крайняя бедность, определяемая в Декларации тысячелетия ООН как доля населения с доходами ниже 1,25 долл. и ниже 2,5 долл. в день с учетом паритета покупательной способности, к 2013 году была ликвидирована.

Группы бедности и риски бедности.

Индекс риска бедности определяется как соотношение уровня бедности по конкретной демографической или социально-экономической группе населения к уровню бедности по населению в целом. Чем выше значение индекса, тем выше вес данной группы в бедном (малоимущем) населении. Значение индекса, равное единице, говорит о том, что группа подвержена тому же риску бедности, что и население страны в целом.

В соответствии с этим в России выделяются группы с наибольшими рисками бедности:

! дети и семьи с детьми;
! жители села;
! пожилые и пенсионеры;
! лица трудоспособного возраста, не имеющие регулярного занятия, приносящего доход (безработные, экономически неактивные и инвалиды);
! «работающие бедные».

Дети и семьи с детьми. Уровень детской бедности на протяжении многих лет остается стабильно высоким (Таблица 50). Можно утверждать, что прогресс в преодолении бедности почти не коснулся этой социальной группы, причем в последние годы с 2012 по 2014 год доля детей до 16 лет с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума даже увеличилась - с 17,6 до 18,5%. Такое положение дел не изменила даже масштабная демографическая программа стимулирования рождаемости, которая реализуется в стране с 2007 года и основана, главным образом, на мерах материальной поддержки семей с двумя и более детей.

С 2006 года доля детей в возрасте до 16 лет увеличивается в общей численности малоимущего населения. В 2014 году доля детей в возрасте до 16 лет составила 28,7% от общей численности малоимущего населения.

В итоге в современной России дети в возрасте до 16 лет отличаются максимальным риском бедности, который в 2014 году в 1,48 раза превышал риск бедности в среднем по Российской Федерации.

Нехватка денег на еду как признак крайней нуждаемости также подтверждает бедность семей с несовершеннолетними детьми. Если среди семей с одним ребенком доля тех, кому не хватает денег на еду, в разные годы не превышала среднего показателя по выборочной совокупности, то наличие в семье по крайней мере трех детей всегда сопровождалось повышенным риском бедности (Рисунок 64). Следует отметить, что в 2013–2014 годах риск такого рода «бедности» многодетных семей снизился.

Сельские жители и жители малых городов. В современной России риск бедности существенно зависит от типа населенного пункта. В малых городах с численностью населения от 50 до 100 тысяч и менее 50 тысяч человек, а также в сельских населенных пунктах риск бедности выше, чем в Российской Федерации. При этом в селах риск бедности превышает среднероссийский уровень в 1,15–2,53 раза.

Пожилые и пенсионеры. С самого начала пенсионной реформы, которая стартовала в 2002 году, борьба с бедностью пенсионеров и пожилого населения страны составляла главный приоритет в развитии пенсионной системы. Значительную роль в преодолении бедности среди пенсионеров сыграло вступление в силу с 2010 года законодательной нормы, в соответствии с которой были введены доплаты к пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера. В результате уровень бедности среди лиц старше трудоспособного возраста устойчиво снижался с 2006 по 2013 год.

Однако кризис 2014 года сразу же дал о себе знать - наметился рост уровня бедности среди лиц старше трудоспособного возраста: доля мужчин в возрасте от 60 лет и старше с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума увеличилась с 2013 по 2014 год с 4,6 до 5,3%, доля женщин в возрасте от 55 лет и старше с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума увеличилась с 2013 по 2014 год с 5,2 до 5,3%.

Риск бедности среди лиц в возрасте старше трудоспособного ощутимо ниже, чем риск бедности для населения в целом.

«Работающие бедные». Если вышеперечисленные группы во многих зарубежных странах также относятся к социально уязвимым группам с точки зрения рисков бедности, то работники, имеющие регулярную занятость, не являются традиционной «бедной» группой. Эта группа стала специфической чертой российской бедности.

Резкое падение реальной заработной платы в начале 1990-х годов предотвратило открытый кризис на рынке труда и всплеск массовой безработицы, но привело к возникновению феномена низкооплачиваемости и бедности среди работающего населения. Далее на протяжении всего последующего времени этот фактор оказывал постоянное давление практически на все социальные процессы в стране. И хотя к настоящему времени риск бедности этой группы снизился, сам феномен низкооплачиваемости не исчез даже на этапе экономического роста и роста заработных плат в 2000–2007 годах. В настоящее время доля бедных в этой группе даже превышает долю бедных среди российских пенсионеров.

Социальные ресурсы и социальные риски

2.3 Бедность как социальный риск

Экономические и политические реформы 1990-х гг. затронули все слои общества и привнесли кардинальные изменения в систему формирования доходов и потребления российских семей. Начало экономических реформ было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данные Госкомстата России по бедности представлены в таблице (Приложение 1) . Она дает оценки доли бедных по трем параметрам материальных возможностей домохозяйства:

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных по смоделированному ряду распределения по доходам;

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных на основании взвешенных данных (с учетом смещения выборки) обследования бюджетов домашних хозяйств о потребительских расходах;

· по показателю средних за год располагаемых ресурсов домашних хозяйств, оцененных на основании взвешенных данных бюджетной статистики.

Альтернативные источники информации о бедности - Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья семей (RLMS) и обследования Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, также представленные в таблице (Приложение 1). Они показывают, что, хотя существенное падение доходов населения в ходе реформ в России признано всеми политиками и учеными, количественные оценки бедности значительно различаются.

Увеличение экономического неравенства иллюстрируется ростом коэффициента Джини, который в 1991 г. составлял 0,26, достиг пикового значения 0,41 в 1994 г., а затем несколько снизился - до 0,38 в 1998 г. Россия 2000: Статистический справочник // Госкомстат России. М., 2000 По данным Госкомстата России, реальная официально выплачиваемая работникам заработная плата в 1999 г. составила 33% от уровня 1990 г. Если в 1992 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 1999 г. он был равен 14,7. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 1999

Исследование социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом. Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи. Наряду с традиционными категориями бедного населения, российская действительность породила уникальный феномен «новых бедных». Речь идет о квалифицированной рабочей силе, занятой на рынке труда и получающей заработную плату, уровень которой не обеспечивает достойного существования работнику и его семье. Получилось так, что сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность - это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.

Подводя итог второй главы можно сказать, что в ней были раскрыты основные понятия социальных рисков государства, проанализированы действия государства по контролю над рисками, так же была рассмотрена тема бедности как одного из актуальных для современного общества социальных рисков.

Бедность - социальное зло

Понятно, что среднероссийские данные - это всегда «усреднённые», как только начинают сравнивать статистику бедности в регионах, выясняется, что в каждом - разные бедные. Красноярский край в начале 90-х...

Бедность как основа международного терроризма

Бедность - "состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи"(л.7). Бедность является одной из наиболее острых социальных проблем современного общества...

Благосостояние населения и социальная политика Российской Федерации

Под доходами понимается вся совокупность денежных средств и материальных благ, которыми обладает человек, семья, социальная группа, население в целом. В зависимости от источника образования можно выделить несколько видов доходов...

Концепция риска

Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычай-ных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы...

Молодежь: концептуализация понятия

Один из мощных источников риска нисходящей мобильности молодежи связан с нарушением ее прав. Незакон-ные увольнения, применение штрафных санкций, самоуправные действия по регулированию рабочего времени, форм и размеров оплаты труда, наконец...

Образование и социальное неравенство

Проблема неравенства непосредственно связана с прямо противоположной ей проблемой равенства. Хотя некоторые - прежде всего религиозные - доктрины провозглашают, что люди в определенном смысле равны друг другу от рождения...

Понимание проблем сексуального и репродуктивного здоровья, ВИЧ/СПИД и ИППП применительно к детям улиц

Одним из главных факторов, влияющих на увеличение процента заражения ВИЧ-инфекцией среди уличных подростков, является продолжительность уличной жизни. Наиболее распространенный период пребывания подростков на улице, по мнению В.И. Чупрова...

Профессиональный риск в социальной работе

Профессиональный риск -- вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г...

Еще в XVII в. английский философ Томас Гоббс ставил вопрос: «Как возможен социальный порядок?» Наблюдения за жизнью общества, за этим порядком часто сводились к различным его описаниям...

Становление и содержание социальной антропологии

социальный антропология рефлексия свобода 1. Свобода - это специфический способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями...

Уровень и качество жизни

Важнейшим частным показателем уровня жизни является денежный доход, поэтому государство обычно устанавливает некоторый минимальный уровень доходов, который обеспечивает нормальное воспроизводство населения, т.е...

Экономическая социология

Сфера экономики, являющаяся экономической подсистемой общества, с точки зрения социологии, является важнейшей подсистемой общественной жизни. Её функциональное предназначение - это процесс производства, распределения...